MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574870096 · doi:10.1109/icsme.2016.45

Continuous Maintenance

2016· article· en· W2574870096 sur OpenAlexaff
Candy Pang, Abram Hindle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevOpsComputer scienceAgile software developmentTroubleshootingServerAutomationAutomatic summarizationContinuous productionProduction (economics)Software engineeringProcess (computing)SoftwareEngineeringWorld Wide WebOperating systemSoftware deploymentInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many "continuous" practices in software engineering, for example continuous integration (CI), continuous delivery (CD), continuous release (CR), and DevOps. However, the maintenance aspect of continuity is rarely mentioned in publication or education. The continuous practices and applications depend on many repositories and artifacts, such as databases, servers, virtual machines, storage, data, meta-data, various logs, and reports. Continuous maintenance (CM) seeks to maintain these repositories and artifacts properly and consistently through automation, summarization, compaction, archival, and removal. For example, retaining builds and test results created by CI consumes storage. An automated CM process can remove the irrelevant artifacts and compact the relevant artifacts to reduce storage usage. Proper CM is essential for applications' long term sustainability. There are two sides of CM: pre-production and post-production. During the pre-production phase, CM maintains the health of the development environments and the relevant processes. Then during the post-production phase, CM maintains the health of the applications. This paper defines CM for developers. CM complements and completes continuous practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207