MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574960298 · doi:10.1177/0020702016632146

Fishing for a Solution: Canada's Fisheries Relations with the European Union, 1977–2013, by Donald Barry, Bob Applebaum, and Earl Wiseman

2016· article· en· W2574960298 sur OpenAlexaboutno aff
Raymond B. Blake

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingEuropean unionJurisdictionForeign policyGovernment (linguistics)Foreign relationsSubject (documents)Political scienceLawSociologyEconomic historyHistoryPoliticsInternational tradeEconomicsLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Raymond B. Blake, University of ReginaA former professor and colleague at Mount Allison University in New Brunswick regularly asked students in his diplomatic history course to trace the smell of fish through the history of Canada's foreign relations. His was a historical approach to Canada's diplomatic history, and I suspect that in many Canadian universities where the history of Canada's foreign relations is still taught, fish get very little attention. However, as the authors of Fishing for a Solution ably demonstrate, fisheries still matter in Canada's foreign relations. The authors, all well versed in fisheries policy from their academic and government roles, bring both a historical understanding and first-hand experience to the subject. From 1977, when Canada extended its jurisdiction over much of the continental shelf, to 2013, when there were few fish left to catch off Canada's east coast, two of the authors were engaged in making fisheries policy in Canada's relations with the European Union (EU). The third is a leading academic who has written widely on Canada's fishery policy.This is a remarkably detailed and insightful account of Canada's relations with the EU over the catching of fish in the North Atlantic. The authors convincingly argue that international relations stand at the intersection of domestic and external policies. In this case study, they contend that factors at several different levels impact the Canada-EU relationship. Canada and the EU interact with each other as members of the international community, of course, but their fisheries policies are influenced by subnational units--provinces in Canada and member states in the EU. Canada's east coast provinces, particularly Newfoundland and Labrador and Nova Scotia, have usually demanded (without much success) a voice in the articulation of fisheries policy. In the EU, Spain and Portugal have exerted considerable pressure on fisheries policy within the EU councils. Although the book recognizes that, in Canada's case, domestic matters have frequently influenced fisheries policy, the focus here is more on the internal dynamics and politics within the EU.The book begins with Canada's decision in 1977 to extend its jurisdiction over fisheries and mineral wealth 200 miles offshore. It was a buoyant period for Canada's fishery, when many thought that the new policy would usher in a period of expansion and prosperity for Canada's fishers. So confident was Canada that it was willing to share it bounty within the 200-mile exclusive zone and subsequently negotiated agreements with European nations that had historically fished off the east coast. Canada believed that the new agreements realized effective conservation measures while achieving access to European markets for Canadian fish exports. It gave the Europeans access to species Canada did not value and fish that were surplus to domestic needs. However, Canadian exporters soon discovered that EU countries were reluctant to open their markets to Canadian fish imports and within a short period, the rush to harvest fish both within and outside the 200-mile zone resulted in dwindling catches from overfishing.The focus in this book, however, is not so much the events leading to the destruction of the fish stocks off Canada's east coast but Canada's attempts to establish long-term agreements on fishing on the continental shelf with the EU. The situation became much more complicated in 1985 when Spain and Portugal joined the EU. Both nations have large fishing industries and their powerful fishing regions exerted a strong influence on state policies. Spain and Portugal forced the EU to challenge what they considered Canada's restrictive management approach to conservation even though that approach was gaining momentum in Canada and indeed throughout the EU. Spain and Portugal quickly took advantage of the dreadful procedure within the North Atlantic Fisheries Organization (NAFO), an international organization to monitor and control fishing in the North Atlantic that allowed member states that disagreed with the quotas set for each member simply to dismiss them and set their own autonomous quotas. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Sans objethigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0250,011
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207