MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2575033743 · doi:10.1182/blood.v116.21.1508.1508

Population Based Study on the Utilization and Cost of Azacitidine In a Canadian Province.

2010· article· en· W2575033743 sur OpenAlexaffabout
Pamela Skrabek, Matthew D. Seftel, Donald S. Houston, Kristjan Paulson, Pat Burns, Marc Geirnaert, B. Lozar, Venetia Bourrier, Sri Navaratnam, Rajat Kumar

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationAzacitidinePharmacyRegimenPediatricsEmergency medicineInternal medicineFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1508 Background: Azacitidine (AZA) is an efficacious therapy for high risk Myelodysplastic Syndrome (MDS). In a randomized trial by Fenaux et al. patients were treated with a median of 9 cycles of AZA at 75mg/m2/day × 7 days every 28 days. Based on the published treatment regimen (Lancet Oncol 2009; 10: 223-32), the average cost of AZA is estimated to be $10,000 Canadian dollars per month. With a median of nine full dose cycles of AZA cost per patient is anticipated to be $90,000. In many health care systems, AZA has not been approved, due to financial constraints. Population based studies may provide a more realistic estimate of AZA drug utilization and cost. The province of Manitoba (population 1.2 million) offers a unique opportunity to perform population based studies, as provincial health and pharmacy services capture information regarding administration of parenteral drugs like AZA. Although AZA is not funded by the province, it was provided by the manufacturer on compassionate basis for any patient who met the approved criteria from April 2009 to 31 March 2010. Enrolled patients continued to receive the drug even after March 2010. The drug was administered at a single site. Methods: All patients enrolled during the period of compassionate use (April 2009-31 March 2010) who received one or more doses of AZA were prospectively followed for drug administration, response, toxicity and outcome. For this analysis, the last follow up was 31 July 2010. Results: Eleven eligible patients received at least one cycle of AZA. The diagnosis was MDS in 8, AML in remission with underlying MDS in 2 and CMML in 1. Four of eleven patients had therapy-related MDS and two patients were ECOG >2 at onset of therapy. A total of 42 cycles were given with a median of 3.0 (range 1–9) cycles per patient. There was a 25–50% dose reduction in 9 of 42 cycles (21%) due to cytopenias. Eleven of 42 cycles (26%) were complicated by febrile neutropenia, with 7 of these episodes requiring hospital admission. Reasons for discontinuing AZA were: (a) progressive cytopenia or transformation to AML in four (b) acceptance for allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) in three (c) severe sepsis during therapy in two (d) lack of objective response in one. Only one patient continues on AZA. Hematologic improvement and transfusion independence was seen in 5/11 and 3/11 patients respectively. There were two patients with bone marrow complete response (CR) in addition to hematologic improvement, one of whom underwent HSCT. The approximate cost of AZA in this cohort is $34,090 per patient. Conclusion: In this population based study, we demonstrate that many MDS patients are withdrawn from further treatment due to adverse effects or lack of early response, in contrast to patients participating in clinical trials. Despite receiving dose reductions and fewer total cycles of AZA, a comparable number of patients (45.5%) had objective responses. Our study suggests that the actual drug acquisition cost would be just over one third (38%) of the projected cost based on clinical trial data. Decisions to fund or deny expensive drugs should include data from population based studies. Disclosures: Kumar: Celgene: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,009
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→