Modelling, simulation, and membrane wetting estimation in gas‐liquid contacting processes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A set of experiments for CO 2 separation from CO 2 ‐N 2 mixture by absorption into water by means of a gas‐liquid membrane contacting process is modelled using the mass continuity equation by combining process conditions, membrane and fluids properties, and module geometric characteristics. The general case of non‐constant concentration of the diffusing component in the shell side (Case B) is used, which entails an integro‐differential boundary condition at the lumen‐wall. The computational method is compared with existing literature data in terms of the logarithmic averaged overall and lumen Sherwood numbers revalidating the superiority of the counter‐current to the co‐current mode of operation, while offering a theoretical prediction of the limited behaviour of the latter as a function of the equilibrium coefficient. The elaborate model is then applied in order to assess the extent of membrane wetting due to liquid penetration into the pores in terms of the resistance‐in‐series model by comparing with the experimental results derived in a commercial cross‐flow membrane module under the counter‐current mode of operation. It is revealed that the assumption of shell‐side constant concentration (Case A) underestimates the wetting leading to a false estimation of the extent of liquid penetration into membrane pores. For Case B, a wetting‐pattern appears showing a correlation of an increasing shell‐side liquid flow rate with a decreasing wetting parameter and, thus, relatively less contribution of the liquid‐filled membrane resistance to the overall membrane resistance with increasing liquid loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».