MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575093316 · doi:10.1111/btp.12348

When invasion may not be harmful: niche relations in a lizard assemblage

2017· article· en· W2575093316 sur OpenAlexfundno aff
Gisele Regina Winck, Marlon Almeida‐Santos, Thiago Arnt Dorigo, Felipe B. Telles, Carlos Frederico Duarte Rocha

Notice bibliographique

RevueBiotropica · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCanadian Foundation for Dietetic Research
Mots-clésLizardEcologyNicheAbundance (ecology)Species richnessBiologyNiche differentiationNiche segregationSympatric speciationSquamataEcological nicheGekkonidaeFaunaArboreal locomotionHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Some studies have suggested that non‐native species invasions may threaten local diversity by creating homogenized environments. However, many studies have been based on limited or anecdotal data, and/or have failed to consider the influence of habitat modification together with possible influences of non‐native species on native ones. Hemidactylus mabouia (Squamata, Gekkonidae) likely invaded natural environments in Brazil hundreds of years ago. Yet, little is known about whether it affects native lizard fauna. We tested whether H. mabouia negatively influences native lizard species richness and abundance on a regional scale and locally through niche overlap. We analyzed species abundance and richness of nine lizard assemblages, in five of which H. mabouia occurred. We evaluated niche overlap of species in a lizard assemblage with high H. mabouia abundance through null models. Niche axes included spatial use, temporal activity and diet. Although species abundance did not differ among sites with and without the invasive species, the presence of H. mabouia seems constrained to the richer assemblages sampled. We observed significantly higher niche overlap in spatial (ɸobs = 0.63; ɸexp = 0.37; Pobs ≥ Pexp = 0.0002) and trophic axes (ɸobs = 0.46; ɸexp = 0.17; Pobs ≥ Pexp < 0.001), but not in activity. When we considered all axes (three‐dimensional niche), there was no overlapping among the lizard species. Our findings did not support the hypothesis that this non‐native species negatively influences other sympatric lizard species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotropicaMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207