MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575192927 · doi:10.5555/3375069.3375118

LLDP Based Link Latency Monitoring in Software Defined Networks

2016· article· en· W2575192927 sur OpenAlexaff
Lingxia Liao, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueConference on Network and Service Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork packetForwarding planeOpenFlowLatency (audio)Computer scienceComputer networkSoftware-defined networkingReal-time computingEmbedded systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current latency monitoring approaches for Software Defined Network often use the control plane as the infrastructure to inject time-stamp data packets as probe packets to measure the network latency at a particular time, but suffer from three major issues when the network latency needs to be continuously monitored: 1) the increased control plane's overhead, 2) the feasibility of using data packets as probe packets, and 3) the increasing measurement error using OpenFlow messages to measure the time from the controller to a switch as the network scale grows. To overcome these issues, this paper proposes link latency monitoring using time-stamped Link Layer Discovery Protocol (LLDP) packets, aided by a linear calibration function to reduce errors of measuring switch-controller delays. Time-stamping LLDP packets, which are used to discover the global network topology in SDNs, does not add extra workload to the control plane and the results always reach the controller thus while avoiding measurement failures that might occur in existing approaches. Our linear calibration function can reduce the measurement error to less than 5\% of the link latency measured by ping in a network with up to 30 switches and the link latency not less than 1ms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference on Network and Service ManagementMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207