Weed control in conventional soybean with pendimethalin followed by imazethapyr plus imazamox/quizalofop
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to evaluate the efficacy of pendimethalin applied pre-emergence (PRE) followed by post-emergence (POST) application of imazethapyr + imazamox/quizalofop-p-ethyl for weed control and their effect on conventional soybean injury, yield attributes, and yield. Field experiments were conducted in 2013 and 2014 in conventional soybean. Herbicide treatments provided ≥90%, 70%, and 85% control of crowfoot grass, large crabgrass, and goosegrass, respectively, and ≤80% control of false amaranth and horse purslane at 30 d after sowing (DAS). At 60 DAS, pendimethalin applied alone or followed by hand-hoeing/quizalofop-p-ethyl/imazethapyr + imazamox provided 100% control of goosegrass and 65%–100% control of crowfoot grass/large crabgrass. Pendimethalin followed by imazethapyr + imazamox/quizalofop-p-ethyl as well as quizalofop-p-ethyl applied alone resulted in complete control of crowfoot grass, large crabgrass, and goosegrass, but control of broadleaf weeds was variable. Pendimethalin followed by imazethapyr + imazamox at 70 g ha−1 at 28 DAS, imazethapyr + imazamox at 60 or 70 g ha−1 at 21 DAS followed by quizalofop-p-ethyl at 37.5 g ha−1 at 42 DAS resulted in soybean branch numbers per plant, number of pods per plant, and soybean seed yield comparable to weed-free control. Control of Benghal dayflower and purple nutsedge was not acceptable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».