Weed control in conventional soybean with pendimethalin followed by imazethapyr plus imazamox/quizalofop
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to evaluate the efficacy of pendimethalin applied pre-emergence (PRE) followed by post-emergence (POST) application of imazethapyr + imazamox/quizalofop-p-ethyl for weed control and their effect on conventional soybean injury, yield attributes, and yield. Field experiments were conducted in 2013 and 2014 in conventional soybean. Herbicide treatments provided ≥90%, 70%, and 85% control of crowfoot grass, large crabgrass, and goosegrass, respectively, and ≤80% control of false amaranth and horse purslane at 30 d after sowing (DAS). At 60 DAS, pendimethalin applied alone or followed by hand-hoeing/quizalofop-p-ethyl/imazethapyr + imazamox provided 100% control of goosegrass and 65%–100% control of crowfoot grass/large crabgrass. Pendimethalin followed by imazethapyr + imazamox/quizalofop-p-ethyl as well as quizalofop-p-ethyl applied alone resulted in complete control of crowfoot grass, large crabgrass, and goosegrass, but control of broadleaf weeds was variable. Pendimethalin followed by imazethapyr + imazamox at 70 g ha−1 at 28 DAS, imazethapyr + imazamox at 60 or 70 g ha−1 at 21 DAS followed by quizalofop-p-ethyl at 37.5 g ha−1 at 42 DAS resulted in soybean branch numbers per plant, number of pods per plant, and soybean seed yield comparable to weed-free control. Control of Benghal dayflower and purple nutsedge was not acceptable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».