MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575365749 · doi:10.4081/jphia.2016.565

Factors influencing recruitment and retention of healthcare workers in rural and remote areas in developed and developing countries: an overview

2016· review· en· W2575365749 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health in Africa · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensHôpital Saint-François d'AssiseUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageIncentiveDeveloping countryRural areaHealth careHealth professionalsEmployee retentionBusinessQuality (philosophy)MedicineNursingMedical educationMarketingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shortage of healthcare workers in rural and remote areas remains a growing concern both in developed and developing countries. This review aims to synthesize the significant factors impacting healthcare professionals' recruitment and retention in rural and remote areas, and to identify those relevant for developing countries. This paper included the following steps: exploring scientific literature through predetermined criteria and extracting relevant information by two independents reviewers. The AMSTAR tool was used to assess the methodological quality. Of the 224 screened publications, 15 reviews were included. Four reviews focused on recruitment factors, and another four reviews focused on retention factors. The remaining focused both on recruitment and retention factors. The most important factors influencing recruitment were rural background and rural origin, followed by career development. Opportunities for professional advancement, professional support networks and financial incentives were factors impacting retention. While the main factors influencing recruitment and retention have been largely explored in the literature, the evidence on strategies to reduce the shortage of healthcare workers in rural area, particularly in developing countries, is low. Further research in this field is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle