Preoperative MRI of the breast and ipsilateral breast tumor recurrence: Long‐term follow up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Local recurrence after breast conserving surgery is reported in 5-10% of cases. This study aims to determine if preoperative MRI is associated with reduced IBTR rates in the longer term and evaluate IBTR rates of a high risk (TN and Her-2 positive) subgroup in those receiving MRI or not. METHODS: Between 1999 and 2005, patients with invasive breast cancer undergoing BCS and radiation were identified. Primary endpoint was IBTR rate. RESULTS: The cohort consisted of 470 cases: 27% underwent MRI and 73% did not. Median follow-up was 97 months. Overall 10-year IBTR rate was 3.6%. There was no significant difference in IBTR rate at 10 years between those receiving MRI or not (1.6% vs. 4.2% (P = 0.37). The TN and Her-2 positive combined subgroup had a higher IBTR rate than all others (9.8% vs. 1.7%, P = 0.001). In the group without MRI, the IBTR rate of the high risk group was 11.8% compared to 1.8% in the remainder (P = 0.002). CONCLUSION: With 10-year follow-up, there was no significant difference in IBTR rate whether preoperative MRI is performed versus not. The high risk population showed an increased IBTR rate, this was more marked in those who did not receive MRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».