Pressurized liquid extraction of macauba pulp oil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The aim of this study was to investigate the extraction of oil from macauba pulp using ethanol and isopropanol as pressurized solvents. Experiments were carried out in a semi‐continuous extractor system at various temperatures (40, 60, and 80 °C) maintaining the pressure fixed at 10 000 kPa and the solvent flow at 3 mL/min and also using conventional extraction (in a Soxhlet). For both methods assessed, higher yields were obtained with the use of ethanol as the solvent. In the pressurized liquid extraction (PLE), an increase in temperature from 40 to 60 °C provided higher yields at 72 min of extraction, which was not influenced by the extraction carried out at 80 °C. This temperature effect was also observed in the extraction kinetics data. The maximum yields obtained by PLE were 44.78 % and 37.12 % with ethanol and isopropanol, respectively, which represents ∼77 % of the yield obtained by conventional extraction. Oleic and palmitic acids are the main fatty acids identified in macauba pulp oil, representing ∼88 % of the fatty acids composition, which was not influenced by the extraction method and solvent used. PLE with ethanol provides oils with higher levels of β‐carotene. The flavonoid content was higher with the use of isopropanol; however, it was not influenced by the method used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».