Towards a Curriculum of the Heart: Thinking, Growing, Feeling, and Connecting in Contemporary Education
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I explore the tensions embedded within my experiences as both a learner and a teacher as they relate to curriculum theory, current conceptions of curriculum, and contemporary education. I argue that students growing up today suffer from an unbalanced and unhealthy education system, characterized by a curriculum that is becoming increasingly standardized and impersonal. To help regain balance and to provide students with a more holistic education, I propose a new conception of curriculum: a curriculum of the heart. Similar to the four chambers in the human heart, four main components are essential to a balanced curriculum, education, and life: living, thriving, feeling, and connecting. Within this conception of curriculum, each component serves an important purpose, contributing to students’ overall holistic development and learning. Just as the heart is at the center of the pulmonary system, the curriculum is at the heart of the education system. If there is too much pressure or focus on one component, the system cannot function properly. If this imbalance continues, students will not receive a well-rounded education and will suffer accordingly. Schools have the potential to provide positive and fulfilling lived experiences for students, but must remain conscious that they too, unintentionally, have the potential to accomplish quite the opposite. It is the task of curriculum theorists, teachers, and administrators to initiate and sustain a dialogue about how to provide the best experiences for students and to implement changes that will help them grow in happy, healthy, and holistic ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».