Trait‐mediated community assembly: distinguishing the signatures of biotic and abiotic filters
Notice bibliographique
Résumé
Conflicting hypotheses predict how traits mediate species establishment and community assembly. Traits of newly establishing individuals are predicted to converge, or be more similar to the resident, preexisting community, when the biotic or abiotic environment favors a single best phenotype, but are predicted to diverge when trait differences reduce competitive interactions. We tested these competing hypotheses using transplant seedlings in an old‐field environment, and assessed the contribution of inter‐ and intra‐specific transplant trait variation to community‐level patterns. Using a soil moisture gradient and resident plant removals, we determined when traits of newly‐establishing plants converge or diverge from the resident community by calculating community weighted mean traits for transplant and resident communities. We saw evidence of environmentally‐ and competitively‐driven trait shifts that resulted in both trait convergence and divergence from the resident community, whose traits reflect the combined effects of both drivers. Leaf dry matter content (LDMC) of transplants diverged in the presence of competition, whereas plant height and stem‐specific density (SSD) showed the opposite pattern, converging with the resident community in their presence. Specific leaf area (SLA) shifted with competition but did not reflect resident community SLA. All transplant traits were influenced by soil moisture, often in an interaction with competition, indicating that the strength of convergence or divergence is contingent on the abiotic environment. Intraspecific differences in transplant traits among treatments were evident in three of four traits; intraspecific height and SLA trends mirrored transplant community‐level trends, whereas intraspecific shifts in SSD were distinct from community‐level trends. Our study shows competition between plant species may cause traits of newly establishing plants to converge with the resident community, as frequently as it selects for trait divergence. These opposing effects of competition suggest that it plays a pervasive role in both intraspecific and species‐level trait differences among communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».