MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575607009 · doi:10.2174/1381612822666161216115947

The Utility of Interappendicular Connections in Bipedal Locomotion

2017· review· en· W2575607009 sur OpenAlexaff
David W. McMillan, Ray D. de Leon, Pierre A. Guertin, Christine J. Dy

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Design · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipedalismNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationSpinal cord injuryBiologySpinal cordAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homo sapiens constitute the only currently obligate bipedal mammals and, as it stands, upright bipedal locomotion is a defining characteristic of humans. Indeed, while the evolution to bipedalism has allowed for the upper limbs to be liberated from ground contact during ambulation, their role in locomotion is far from obsolete. Rather, there is reason to believe that arm swing offers important mechanical and neurological advantages to bipedal locomotion. In this short review, we present some compelling findings on the neural connections between the arms and legs during human locomotion. We begin with a description of the importance of arm swing during walking from a mechanical perspective. Then, we examine evidence for the existence of interappendicular connections that converge along with peripheral afferents, descending inputs, and propriospinal projections, onto the neural circuits innervating the muscles of the arms and legs. The varied effects of interappendicular coupling on the neural control of locomotion are also examined in cases of neurological injury. We use the insight gained from these collected works as well as those from our own studies on locomotor training to discuss strategies to use interappendicular connections to rehabilitate walking in individuals experiencing loss of function after debilitating spinal cord injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical DesignMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207