MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2575608212 · doi:10.1038/srep40963

Association of Genome-Wide Association Study (GWAS) Identified SNPs and Risk of Breast Cancer in an Indian Population

2017· article· en· W2575608212 sur OpenAlexaff
Rajini Nagrani, Sharayu Mhatre, Preetha Rajaraman, Nilanjan Chatterjee, Mohammad R. Akbari, Paolo Boffetta, Paul Brennan, Rajendra Badwe, Sudeep Gupta, Rajesh Dikshit

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésGenome-wide association studySingle-nucleotide polymorphismOdds ratioBreast cancerGenetic associationPopulationMedicineCase-control studyOncologyLogistic regressionInternal medicineBiologyGenotypeGeneticsCancerEnvironmental healthGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, no studies have investigated the association of the GWAS-identified SNPs with BC risk in Indian population. We investigated the association of 30 previously reported and replicated BC susceptibility SNPs in 1,204 cases and 1,212 controls from a hospital based case-control study conducted at the Tata Memorial Hospital, Mumbai. As a measure of total susceptibility burden, the polygenic risk score (PRS) for each individual was defined by the weighted sum of genotypes from 21 independent SNPs with weights derived from previously published estimates of association odds-ratios. Logistic regression models were used to assess risk associated with individual SNPs and overall PRS, and stratified by menopausal and receptor status. A total of 11 SNPs from eight genomic regions (FGFR2, 9q31.2, MAP3K, CCND1, ZM1Z1, RAD51L11, ESR1 and UST) showed statistically significant (p-value ≤ 0.05) evidence of association, either overall or when stratified by menopausal status or hormone receptor status. BC SNPs previously identified in Caucasian population showed evidence of replication in the Indian population mainly with respect to risk of postmenopausal and hormone receptor positive BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→