MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575635822

Profile of People Who Inject Drugs in Tehran, Iran.

2016· article· en· W2575635822 sur OpenAlexaff
Masoumeh Amin‐Esmaeili, Afarin Rahimi‐Movaghar, Maryam Gholamrezaei, Emran Mohammad Razaghi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarm reductionHeroinOpiumDrugSyringeDrug userSubstance abuseDrug injectionPublic healthEnvironmental healthPsychiatryFamily medicineTraditional medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Nursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The marked shift in the patterns of drug use in Iran, from opium smoking to injecting drug use, has led to serious health-related outcomes. This study was designed to explore characteristics of people who inject drugs (PWID) in Tehran, Iran. Nine hundred and four PWID were recruited from treatment and harm reduction facilities, as well as drug user hangouts in public areas in Tehran. Participants were interviewed using the Persian version of the World Health Organization Drug Injecting Study Phase II questionnaire. The median age at the time of the first illegal drug use, at the time of the first injection and current age was 20, 24 and 32, respectively. In more than 80% of the cases, the first drug used was opium. The transition from the first drug use to the first drug injection occurred after an average of 6.6 and 2.7 years for those who had started drug use with opium and heroin, respectively. Two-thirds of the participants shared injecting equipment within the last 6 months. Difficulty in obtaining sterile needles and thehigh cost of syringes were reported as the major reasons for needle/syringe sharing. Approximately 80% of community-recruited PWID reported difficulties in using treatment or harm reduction services. Self-detoxification and forced detoxification were the most common types of drug abuse treatment in alifetime. Despite a dramatic shift in drug policy in Iran during the past few years, wider coverage of harm reduction services, improvement of the quality of services, and education about such services are still necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207