MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575741622 · doi:10.1097/sla.0000000000002126

Individualized Venous Thromboembolism Risk Stratification Using the 2005 Caprini Score to Identify the Benefits and Harms of Chemoprophylaxis in Surgical Patients

2017· review· en· W2575741622 sur OpenAlexaff
Christopher J. Pannucci, Lukasz Swistun, John K MacDonald, Peter K. Henke, Benjamin S. Brooke

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésChemoprophylaxisMedicineOdds ratioConfidence intervalInternal medicineMeta-analysisHazard ratioSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We performed a meta-analysis to investigate benefits and harms of chemoprophylaxis among surgical patients individually risk stratified for venous thromboembolism (VTE) using Caprini scores. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Individualized VTE risk stratification may identify high risk surgical patients who benefit from peri-operative chemoprophylaxis. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library (CENTRAL) databases were queried. Eligible studies contained data on postoperative VTE and/or bleeding events with and without chemoprophylaxis. Primary outcomes included rates of VTE and clinically relevant bleeding after surgical procedures, stratified by Caprini score. A meta-analysis was conducted using a random-effects model. RESULTS: Among 13 included studies, 11 (n = 14,776) contained data for VTE events and 8 (n = 7590) contained data for clinically relevant bleeding with and without chemoprophylaxis. The majority of patients received mechanical prophylaxis. A 14-fold variation in VTE risk (from 0.7% to 10.7%) was identified among surgical patients who did not receive chemoprophylaxis, and patients at increased levels of Caprini risk were significantly more likely to have VTE. Patients with Caprini scores of 7 to 8 [odds ratio (OR) 0.60, 95% confidence interval (95% CI) 0.37-0.97] and >8 (OR 0.41, 95% CI 0.26-0.65) had significant VTE risk reduction after surgery with chemoprophylaxis. Patients with Caprini scores ≤6 comprised 75% of the overall population, and these patients did not have a significant VTE risk reduction with chemoprophylaxis. No association between postoperative bleeding risk and Caprini score was identified. CONCLUSIONS: The benefit of peri-operative VTE chemoprophylaxis was only found among surgical patients with Caprini scores ≥7. Precision medicine using individualized VTE risk stratification helps ensure that chemoprophylaxis is used only in appropriate surgical patients and may minimize bleeding complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,046
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,426
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations253
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207