MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575880262 · doi:10.3923/ijps.2017.16.22

Roles of Fructooligosaccharides and Phytase in Broiler Chickens: Review

2016· article· en· W2575880262 sur OpenAlexaff
Yue Shang, Woo Kyun Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Poultry Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytaseBroilerFood scienceBiologyChemistryAnimal scienceBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supplementing prebiotics and enzymes into poultry diets are among the most effective strategies in order to improve nutrient utilization, growth performance, intestinal development, immune system, intestinal microbiome and gut health. Fructooligosaccharides (FOS) is one of the most common prebiotics used in poultry. It has been reported that dietary FOS supplementation in broilers improved body weight gain, feed conversion and carcass yield. It could also enhance intestinal development, improve immune responses and increase short chain fatty acid fermentation of the broilers. Furthermore, Salmonella infection has been reduced by FOS supplementation into broiler diets. Phytase supplementation is one of the successful enzyme application in poultry. Phytase supplementation has increased body weight gain, Ca and P utilization and bone development in broilers. The combination of prebiotics and phytase, based on the modes of action of each component has shown potential benefit in poultry. Prebiotics is capable of increasing gut fermentation, producing short chain fatty acid and reducing gut pH. It has been hypothesized that prebiotics supplementation could create an acidic environment, which is favorable for phytase, increasing phytase activity and P utilization in the intestine. Therefore, the combination of prebiotics and enzyme could be a potential strategy to improve gut health and nutrient utilization in poultry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Poultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207