MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575957785 · doi:10.1002/ett.3081

Joint location and power optimisation of femto base stations to improve indoor coverage: a geometric approach

2016· article· en· W2575957785 sur OpenAlex
Anindita Kundu, Salil K. Sanyal, Iti Saha Misra

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransactions on Emerging Telecommunications Technologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentFemto-FemtocellComputer scienceBase stationTransmission (telecommunications)Interference (communication)Particle swarm optimizationPower (physics)Channel (broadcasting)TelecommunicationsSimulationComputer networkAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Femto base station (FBS) deployment with existing Macro Base Stations improves Quality of Service of end users in dead‐zone while simultaneously increasing co‐channel femto–femto interference. This necessitates judicious planning before FBS deployment. In this paper, a novel geometric approach to model any 3‐D deployment region along with two particle swarm optimisation based joint location and power optimisation algorithms: LOA‐POA and LPOA are proposed. The geometric plan of the deployment region (with multiple multistoried buildings) with 3‐D coordinates of serving‐MBS has been generated and provided as input to LOA‐POA and LPOA, to identify positions and transmission powers of the FBSs required to maximise coverage. For a significantly large deployment region of 1600 sq. m., the LPOA identifies locations and transmission powers of four co‐channel FBSs within 140 s while LOA‐POA identifies the same for five FBSs within 40 s. Simulation exhibits requisite coverage after FBS installation. Comparison of these algorithms has been carried out with existing works considering different wall materials. LPOA is observed to provide most economic solution but with higher convergence time than LOA‐POA. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle