MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2575968712 · doi:10.5539/ijel.v7n2p176

Teacher’s Attitudes towards Educational Technology in English Language Institutes

2017· article· en· W2575968712 sur OpenAlexvenueno aff
Narjes Ebrahimi Seraji, Roya Sediq Ziabari, Seyed Jalal Abdolmanafi Rokni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive attitudePsychologyPositive relationshipPositive correlationRank (graph theory)Spearman's rank correlation coefficientRank correlationOrder (exchange)Mathematics educationMedical educationSocial psychologyMathematicsBusinessMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of attitude towards technology is not a new one; it has been around since computers were first placed in the classroom. There appears to be a positive attitude towards technology, so researchers aimed to seek out new information in an effort to find the relationship among teachers’ tenure, age, educational level, experience and teachers’ attitude toward technology. The purpose of this study was to investigate the attitude towards technology among teachers working in several institutes in Mazandaran. A total of 100 teachers including 38 males and 62 females, ranging in age from 22 to 50 and 20 to 42 respectively completed a survey. The non-parametric Spearman Rank-Order Correlation was used to find the relationship between the variables. The result of the research questions showed that: (1) there was a statistically significant relationship between teacher experience and attitude toward technology, (2) there was a statistically significant relationship between teacher tenure and attitude towards technology, and (3) there was a statistically significant relationship between teacher age and attitude toward technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,273
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,273
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207