MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2576042684 · doi:10.1182/blood.v104.11.2200.2200

Prospective Cohort Study of the Incidence, Risk Factors and Long-Term Sequelae of Symptomatic Catheter-Related Thrombosis in Adults with Cancer.

2004· article· en· W2576042684 sur OpenAlexaff
Agnes Y. Lee, Carolyn Webb, Qing Guo, Lorrie Costantini, Greg W. Butler, Mark N. Levine

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studyCatheterSurgeryThrombosisCohortIncidence (geometry)CancerComplicationParenteral nutritionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Long-term indwelling central venous catheters (CVCs) are used for delivering chemotherapy, parenteral nutrition, antibiotics, and blood products, as well as for facilitating blood drawing, in many patients with malignancy. Although the important supportive role of CVCs is unquestioned, there is uncertainty regarding the prevention and treatment of catheter-related thrombosis (CRT) because there is a lack of prospective and contemporary data on the natural history of this complication. As a first step towards improving CRT management, we conducted a prospective cohort study to examine the incidence, clinical risk factors, and the long-term sequelae of symptomatic CRT in adults with cancer. Consecutive patients undergoing insertion of a CVC at a tertiary care center were enrolled and followed for the duration of their catheter-dwell time plus 4 weeks or a maximum of 52 weeks, whichever comes first. Scheduled assessments were done at weeks 1, 2, 4, 8, 12, 24, 36 and 52 weeks after insertion. Patients with symptomatic CRT were treated with anticoagulants and were followed for an additional 52 weeks from the date of CRT diagnosis. Baseline information and follow-up data regarding catheter patency, thromboprophylaxis, clinical symptoms, and thrombotic events was collected. Standardized regional guidelines for catheter care were followed and symptomatic CRT was diagnosed based on objective testing and satisfaction of prespecified criteria. Between March 2002 and July 2003, 444 patients underwent 500 catheter insertions. The mean patient age was 56 y (range 18–91 y) and 55% of patients were female. Catheters inserted included PICCs (65%), ports (18%), pheresis (11%), and Hickman catheters (6%). As of July 22, 2004, 442 patients had completed follow-up. The total catheter-dwell time was 59,959 d (median 88 d), while the total follow-up was 73,654 pt-d (median 151 d). Colorectal was the most common tumor type in 18% of patients and 41% of all patients at enrolment had metastatic solid tumor. Overall, there were 19 episodes of symptomatic CRT, representing an incidence of 4.3% (95% CI 2.6–6.6%) of patients or 0.3 CRTs per 1000 catheter-dwell days (95% CI 0.2–0.5 per 1000 d). The mean time to CRT was 53 d (range 6–162 d). Development of CRT was not associated with age, ECOG performance status, cancer treatment, catheter type, side of insertion, thromboprophylaxis, infection, or previous history of thrombosis. The only significant risk factor was ovarian cancer (P=0.02). In patients with symptomatic CRT, 89% (17/19) of CRTs were treated with anticoagulant therapy alone, 5.3% (1/19) had the catheter removed, and 5.3% (1/19) were treated with both; none had symptomatic pulmonary embolism or post-thrombotic syndrome during follow-up. In summary, the incidence of symptomatic CRT in adults with cancer is low and treatment with anticoagulant therapy alone was not associated with any serious long-term sequelae. Due to the small number of CRTs observed, larger studies are required to further evaluate risk factors and identify the optimal therapeutic approach for CRTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→