MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576065715 · doi:10.1007/978-1-349-87971-7_5

Rapprochement: 1866–1914

2002· book-chapter· en· W2576065715 sur OpenAlexaboutno aff
Howard Temperley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGloryGlobeQuarter (Canadian coin)British EmpireEmpireHistoryColonialismEconomic historyWorld War IIAncient historyOrder (exchange)GeographyPolitical scienceLawArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The British Empire of the later nineteenth century was an imposing sight. By 1900 it had grown to immense proportions, embracing nearly a quarter of the world’s land surface and almost one-third of its inhabitants. Not even Spain at the height of its glory had exercised control over so broad a swathe of the world’s peoples. It was, of course, an empire acquired and maintained largely by force. From Waterloo until the outbreak of the First World War there was scarcely a time when British troops or their British-officered colonial auxiliaries were not in action somewhere around the globe. On occasion, as in the Boer War, they found their resources stretched. Yet for the most part these were low-cost affairs involving what would now be called Third-World peoples, and as such very different from those long-drawn-out conflicts between Great Powers that bring about major changes in the international order. Compared to the centuries that preceded and followed it, the nineteenth century, so far as the British were concerned, was a period of relative equilibrium. For the most part they were more concerned with following Adam Smith’s advice and expanding commerce than acquiring vast territories, yet one thing led to another, and often it was easier simply to extend their rule than cope with troublesome neighbours or fend off rivals. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1710,067

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207