A Comparison of Dry Eye Diagnostic Tests Between Symptomatic and Asymptomatic Age-Matched Females
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To quantify the strength of association of dry eye (DE) symptoms to DE diagnostic tests in age-matched females. METHODS: Twenty females with DE symptoms (Ocular Surface Disease Index, OSDI, ≥13) were age-matched with 20 females without DE symptoms (OSDI<13) in this cross-sectional study. Noninvasive tear breakup time (NIBUT), ocular staining, meibum quality, number of obstructed meibomian glands (MGs), lid wiper epitheliopathy, Marx line placement, eyelid margin score, Schirmer test, meibography, and visual acuity were assessed in both groups. RESULTS: Twenty participant pairs completed the study. The age (median/interquartile range [IQR]) of the symptomatic group was 60/15 and the asymptomatic group was 62/15. The tests (median/IQR, P value) that were significantly different between the symptomatic group and the asymptomatic group were OSDI (35.4/35.4 vs. 3.1/6.7, P<0.01), NIBUT (2.1/0.7 sec vs. 3.0/3.0 sec, P=0.01), meibum quality (3.0/0.0 grade units vs. 2.0/1.0 grade units, P<0.01), number of obstructed MGs (7.0/2.0 glands vs. 5.0/4.8 glands, P<0.01), and ocular staining (5.5/3.8 grade units vs. 0.5/1.0 grade units, P<0.01). The tests (area under curve, [AUC], odds ratio [OR]) that were most strongly associated with DE symptoms were ocular staining (0.93, 5.0), number of obstructed MGs (0.79, 2.6), meibum quality (0.76, 2.4), and NIBUT (0.74, 3.2) (all P<0.05). There was no significant difference between the two groups for the other DE tests (all P>0.05), and similarly, no significant association to DE symptoms (all P>0.05). CONCLUSION: The diagnostic tests most strongly associated with DE symptoms in older women were ocular staining, meibum quality, number of obstructed MGs, and tear film stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».