MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576266422

Cognitions, chronicity, distress and disability in temporomandibular disorder (idiopathic orofacial pain)

2002· dissertation· en· W2576266422 sur OpenAlexaboutno aff
RG Madland

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2002
Typedissertation
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPain catastrophizingAnxietyPsychosocialOrofacial painCoping (psychology)DistressMcGill Pain QuestionnaireChronic painPsychologyClinical psychologyCognitionPsychiatryPhysical therapyMedicineVisual analogue scale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis attempts to bring the understanding of orofacial pam, and temporomandibular disorder (TMD) in particular, into line with that of other chronic pain conditions, in order that the principles of psychological pain control through education and self-management, apparently effective in other conditions, may be specifically adapted to facial pain. Reviews of the literature on coping, beliefs, depression, and anxiety, establish the current status of theoretically derived measurement instruments, their use in chronic pain patient groups, and the findings there from. Further reviews of psychological aspects of dental pain and primary headache present these as acute and chronic pain conditions for comparison. The first study, assessing disability by means of the Oral Health Impact Profile (OHIP), found no significant relationships between OHIP factors and clinical signs. However, all OHIP factors, except for the functional and physical subscales, correlated significantly with pain intensity, suggesting that psychosocial rather than physical aspects of disability relate to pain report. Anxiety, measured by the Hospital Anxiety and Depression scale (HAD), was associated with pain intensity (McGill Pain Questionnaire, MPQ), catastrophising (Coping Strategies Questionnaire, CSQ), and with 'psychological' pain beliefs (pain Beliefs Questionnaire, PBQ). In addition, anxiety appeared to be related to perceived problems with speech (GHIP). Depressive symptoms (HAD) were associated with 'passive' coping strategies, notably catastrophising, and with emphasis on the impact on tasting and digesting food (OHIP). The second study sought to evaluate how pain symptoms of different character and intensity (MPQ) might influence cognitions relating to cause, time1ine, consequence, and controI/cure (Illness Perceptions Questionnaire, IPQ). Greater intensity of 'constant' pain contributed to greater advocation of physiological cause, and greater perceived consequence of pain on psychosocial functioning, whilst a longer period in full-time education appeared to increase endorsement of psychological causes, and to beneficially influence judgments of time1ine and consequence. Facial pain, though reportedly less painful of lesser consequence, and more controllable than headache, was also found to be less responsive to treatment, as demonstrated over six months following hospital specialist consultation. The contribution of perceived permanence and consequence (lPQ), and of catastrophising (CSQ), to continuing pain, disability, and distress indicates that these factors were suitable targets for a psycho-educational approach aimed specifically at ameliorating pain beliefs and coping strategies. In the final study, a self-management programme for TMD was developed from the findings of the earlier studies, and successfully piloted in a small sample of patients, demonstrating the acceptability of the programme, indicating a need for a full-scale trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207