A Comparison between Anterior and Posterior Surgical Approaches in the Treatment of Cervical Spondylotic Myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Cervical spondylotic myelopathy (CSM) is a common problem in our aging population. We aim to compare the efficacy and safety of anterior and posterior approaches in the surgical treatment of CSM using validated outcome measures in a prospective cohort study. Materials and Methods Patients with defined clinical features of CSM were recruited from three hospitals in Singapore between October 2009 and December 2010. A total of 17 participants were recruited, and baseline demographic variables and outcome measure scores were established. Namely, the modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) score, Nurick, Short Form-36 (SF-36) Health Survey Questionnaire score, and Neck Disability Index (NDI). Participants underwent decompressive surgery by anterior or posterior approach, with choice of technique left to surgeon preference. Scores were retaken at 6, 12, and 24 months after surgery for comparison against baseline, within and between groups through the follow-up period. Results Patients who underwent anterior approach surgery were younger, had fewer comorbidities, less extensive disease, better SF-36 physical functioning, and mJOA scores at baseline. Both groups had clinically significant improvement in scores based on validated minimum clinically important difference (MCID) values at the end of the 2-year follow-up period. Score improvement was more sustained in the anterior group, whereas in the posterior group improvement in scores was greatest at 6 months post-decompression, but declined thereafter (albeit to values still three times that at baseline). A patient who underwent posterior approach surgery developed anemia secondary to perioperative blood loss. There were no cases of implant-related complications or cases of revision surgery. Conclusion This study highlights the differences in patient and disease factors influencing choice of surgical approach and shows the safety and efficacy of CSM surgery regardless of approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».