MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576535506 · doi:10.1109/icsens.2016.7808864

High sensitivity fluorescence detection using smart phone cameras

2016· article· en· W2576535506 sur OpenAlexaff
Ziqiang Cao, Tseng H-Y., Katrina G. Salvante, Pablo A. Nepomnaschy, M. Parameswaran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSamsung
Mots-clésRGB color modelFluorescenceComputer scienceSensitivity (control systems)Smart phoneDetectorComputer visionOptical filterPhoneOpticsArtificial intelligenceMaterials scienceComputer hardwareOptoelectronicsTelecommunicationsEngineeringElectronic engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A low cost and highly sensitive fluorescence detection system using smart phone cameras was developed for biological and biochemical detection experiments. The system was designed for standard 96-well plates, which are typically used in life-sciences laboratories. Traditional fluorescence detection is done using specialized optics, filters and ultra-sensitive detectors such as photo-multipliers, which makes the system expensive. In our method, the 96-well plate is imaged using a smart phone camera inside a light tight enclosure. No specialized filters are used for the imaging. The image is then analysed using an algorithm, developed by us, that separates out the Red-Green-Blue (RGB) component. The Green component is then further processed to extract the fluorescence intensity. The developed hardware system and the algorithm were tested using two types of samples, fluorescein and Green Fluorescent Protein (GFP) incorporated yeast cells, prepared in varied concentrations. The performance of the developed system was compared with measurements taken using a PerkinElmer VICTOR™ X5, 2030 Multilabel Reader. Our system is capable of reliably detecting 1 nM concentrations of fluorescein. We believe the system can be improved further to detect even lower concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207