Desarrollo Humano y los desafíos de la Global Governance: Por una rediscusión de la clasificación de los Middle Powers
Notice bibliographique
Résumé
En el contexto de los asuntos internacionales, dos grupos de paises reciben una particular atencion de los analisis academicos y politicos: Traditional Middle Powers y Emerging Middle Powers. Traditional Middle Powers son representados por paises industrializados, democraticos e igualitarios con un alto nivel de desarrollo social y politico y considerados como good international citizens, por auxiliar en el sostenimiento del orden implantado por las potencias hegemonicas(como ejemplo, Australia, Canada, Japon). El concepto de Emerging Middle Powers respecta a paises con gran performance economico y proyeccion internacional, pero despreocupados con politicas de bienestar, especialmente, porque no presentan un sistema politico democratico consolidado y un adecuado nivel de igualdad social, como el caso de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudafrica). En ese complejo escenario, es posible encontrar un grupo de paises que, desapercibido por la teoria politica internacional, situase en un punto intermedio entre las Traditional y Emerging Middle Powers. Ellos son caracterizados por la existencia de politicas orientadas a la conjugacion de crecimiento economico y oferta de buena calidad de vida a la poblacion, lo que refleja en sus altos niveles de Desarrollo Humano (IDH). Asi, constatamos la necesidad de construir una identidad conceptual para ese grupo de paises atribuyendoles un perfil politico-institucional ante el nuevo orden mundial y estableciendo su papel en el contexto internacional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».