Outcome of Patients with Secondary Leukemias Managed with Different Treatment Strategies at a Single Center.
Notice bibliographique
Résumé
134 patients with a prior diagnosis of a malignant solid tumor presented between 1 Jan 95 and 31 Dec 04 to the leukemia service at PMH for management of a secondary hemopoietic malignancy or aplasia (AML n=99, MDS n=22, ALL n=11, AA n=2). The cohort included 65 males (median age 70 years, ranging from 18–94 years) and 69 females (median age 60 years, ranging from 25–87 years). The tumor types showed the expected gender based variation. Based on age, performance status and patient preference 81 individuals received remission induction therapy, while 53 patients were managed with supportive care. 49 of the patients undergoing induction therapy met the age criteria (70 years) for a blood and marrow transplant (BMT) and survived at least 70 days post initiation of induction therapy. 25 of the 49 patients underwent allogeneic BMT from related (n=20) or unrelated donors (n=5). The median survival of all 134 patients amounted to 314 days with an overall survival (OS) at 2 and 3 years of 25% and 20%. The respective values for patients undergoing induction therapy and supportive care were 413 days,36%,28% and 192 days, 9%,7% (p= 0.0002). Survival was strongly influenced by age (p= 0.0017), while gender (p=0.1436) and FAB subtype (p=0.219) did not contribute significantly to outcome. Subset analysis of the 25 BMT recipients showed a median survival of 922 days, with a 51% and 39.5 % OS at 2 and 3 years. The respective data for the remaining 24 not transplanted patients were not significantly different (p= 0.7508) with 522 days, 42% and 35%. Both subgroups however differed significantly in their causes of death favoring a lower relapse rate for transplant recipients and lower treatment related mortality (TRM) for non-transplanted patients (p=0.0012). In conclusion, this single center study confirms the relatively poor outcome for patients with secondary leukemias but is consistent with the view that patients able to undergo intensive therapy including transplantation may derive a significant survival benefit. The low relapse rate observed for BMT patients compared to patients not transplanted may translate into a survival benefit provided TRM can be reduced
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».