Comparison Between Automatic and Visual Scorings of REM Sleep Without Atonia for the Diagnosis of REM Sleep Behavior Disorder in Parkinson Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Study Objectives: To compare three different methods, two visual and one automatic, for the quantification of rapid eye movement (REM) sleep without atonia (RSWA) in the diagnosis of REM sleep behavior disorder (RBD) in Parkinson's disease (PD) patients. Methods: Sixty-two consecutive patients with idiopathic PD underwent video-polysomnographic recording and showed more than 5 minutes of REM sleep. The electromyogram during REM sleep was analyzed by means of two visual methods (Montréal and SINBAR) and one automatic analysis (REM Atonia Index or RAI). RBD was diagnosed according to standard criteria and a series of diagnostic accuracy measures were calculated for each method, as well as the agreement between them. Results: RBD was diagnosed in 59.7% of patients. The accuracy (85.5%), receiver operating characteristic (ROC) area (0.833) and Cohen's K coefficient (0.688) obtained with RAI were similar to those of the visual parameters. Visual tonic parameters, alone or in combination with phasic activity, showed high values of accuracy (93.5-95.2%), ROC area (0.92-0.94), and Cohen's K (0.862-0.933). Similarly, the agreement between the two visual methods was very high, and the agreement between each visual methods and RAI was substantial. Visual phasic measures alone performed worse than all the other measures. Conclusion: The diagnostic accuracy of RSWA obtained with both visual and automatic methods was high and there was a general agreement between methods. RAI may be used as the first line method to detect RSWA in the diagnosis of RBD in PD, together with the visual inspection of video-recorded behaviors, while the visual analysis of RSWA might be used in doubtful cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle