MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576731998 · doi:10.1097/ccm.0000000000002210

Right Dose, Right Now: Customized Drug Dosing in the Critically Ill

2017· article· en· W2576731998 sur OpenAlexaff
Jason A. Roberts, Anand Kumar, Jeffrey Lipman

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosingMedicineIntensive care medicineSeptic shockCritically illNomogramAntibioticsTherapeutic drug monitoringDrugSepsisPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drugs are key weapons that clinicians have to battle against the profound pathologies encountered in critically ill patients. Antibiotics in particular are commonly used and can improve patient outcomes dramatically. Despite this, there are strong opportunities for further reducing the persisting poor outcomes for infected critically ill patients. However, taking these next steps for improving patient care requires a new approach to antibiotic therapy. Giving the right dose is highly likely to increase the probability of clinical cure from infection and suppress the emergence of resistant pathogens. Furthermore, in some patients with higher levels of sickness severity, reduced mortality from an optimized approach to antibiotic use could also occur. To enable optimized dosing, the use of customized dosing regimens through either evidence-based dosing nomograms or preferably through the use of dosing software supplemented by therapeutic drug monitoring data should be embedded into daily practice. These customized dosing regimens should also be given as soon as practicable as reduced time to initiation of therapy has been shown to improve patient survival, particularly in the presence of septic shock. However, robust data supporting these logical approaches to therapy, which may deliver the next step change improvement for treatment of infections in critically ill patients, are lacking. Large prospective studies of patient survival and health system costs are now required to determine the value of customized antibiotic dosing, that is, giving the right dose at the right time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207