MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576736597 · doi:10.1182/blood.v114.22.2073.2073

Lack of Inhibition of AKT Predicts Clinical Resistance to Therapy with Imatinib + Reinduction Chemotherapy in Relapsed/Refractory c-Kit+ Acute Myeloid Leukemia.

2009· article· en· W2576736597 sur OpenAlexaff
Joseph Brandwein, David W. Hedley, Sue Chow, Aaron D. Schimmer, Karen Yee, Andre C. Schuh, Vikas Gupta, Mark D. Minden

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer ResearchPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCytarabineInternal medicineImatinibMyeloid leukemiaImatinib mesylateGastroenterologyEtoposideMitoxantroneChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 2073 Poster Board II-50 Patients age 18-65 with acute myeloid leukemia (AML) who had persistent leukemia after 3+7 induction with cytarabine and daunorubicin, or relapsed within 24 months of achieving CR, and whose blasts were c-kit (CD117) positive, were enrolled in a phase I/II clinical trial with imatinib on Days 1-10 combined with mitoxantrone 10 mg/m2/day IV Days 4-8, etoposide 100 mg/m2/day IV Days 4-8 and cytarabine 1.5 g/m2 IV q12h × 4 doses on Days 9-10. Imatinib was escalated through 3 dose levels (200, 300, 400 mg daily) in successive 6 patient cohorts. The combination was well-tolerated up to 400 mg/day imatinib, and an additional 15 patients were enrolled at this dose level. Of the 21 patients treated at the 400 mg imatinib dose, 13 (62 %) achieved CR, 7 (33 %) were non-responders, and one died during reinduction. The CR rate was 82% (9/11) among patients with standard risk AML karyotpye, compared to 33% (3/9) for patients with adverse risk karyotype. The CR rate for primary 3+7 non-responders was 6/14 (43%) vs. 7/7 (100%) for relapsed patients. For 14 patients on the Phase II portion of the study, AML blasts from peripheral blood were assayed for pAKT and pERK by flow cytometry, after stimulation with stem cell factor, on Days 1 and 4, pre- and 1 and 2 hours post-imatinib dosing on each day. A heterogeneous response pattern was seen, with some samples exhibiting marked inhibition of pAKT and/or pERK after imatinib therapy, while others demonstrated little change in levels. Of 8 patients achieving CR with re-induction, 6 demonstrated marked (>50%) pAKT inhibition with imatinib therapy, 1 showed no inhibition, while 1 showed intermediate levels of inhibition. In contrast, all 6 non-responders to re-induction demonstrated a lack of pAKT inhibition with imatinib therapy (p<0.01). Of 5 patients with adverse risk karyotype, 4 demonstrated lack of pAKT inhibition with imatinib therapy and none of these responded to re-induction; the remaining patient whose blasts demonstrated pAKT sensitivity to imatinib did achieve CR with re-induction. In contrast pERK inhibition did not correlate with response to therapy. These results indicate that lack of pAKT inhibition in vivo correlates with resistance to re-induction therapy using this regimen. Further studies using agents that are able to inhibit AKT more effectively are warranted to try to overcome drug resistance in this setting. The treatment regimen appears active in relapsed patients, but this requires confirmation in a larger series. Disclosures: Off Label Use: Imatinib for c-kit positive AML.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207