MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576736674 · doi:10.1002/ecy.1631

Phylogenetic occupancy models integrate imperfect detection and phylogenetic signal to analyze community structure

2017· article· en· W2576736674 sur OpenAlexafffund
Luke O. Frishkoff, Perry de Valpine, Leithen K. M’Gonigle

Notice bibliographique

RevueEcology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPhylogenetic treeOccupancyCommunity structureTaxonPhylogenetic comparative methodsBiologyEcologyCommunityPhylogeneticsEvolutionary biologyImperfectHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological communities are structured phylogenetically-closely related species are typically more likely to be found at the same sites. This may be, in part, because they respond similarly to environmental gradients. Accurately surveying biological communities is, however, made difficult by the fact that detection of species is not perfect. In recent years, numerous statistical methods have been developed that aim to overcome deficiencies in the species detection process. However, these methods do not allow investigators to assess phylogenetic community structure. Here, we introduce the phylogenetic occupancy model (POM), which accounts for imperfect species detection while assessing phylogenetic patterns in community structure. Using simulated data sets we show that the POM grants less biased estimates of phylogenetic structure than models without imperfect detection, and can correctly ascertain the effects of species traits on community composition while accounting for evolutionary non-independence of taxa. Integrating phylogenetic methods into widely used occupancy models will help clarify how evolutionary history influences modern day communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207