MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576761417 · doi:10.1007/s00431-017-2849-4

First versus second year respiratory syncytial virus prophylaxis in chronic lung disease (2005–2015)

2017· article· en· W2576761417 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Wang, Abby Li, Bosco Paes, Ian Mitchell, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAbbVie CanadaIWK Health CentreJewish General HospitalBC Children's HospitalMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Mots-clésPalivizumabMedicinePediatricsHazard ratioRespiratory systemGestational ageProportional hazards modelLung diseaseInternal medicineLungConfidence intervalPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children aged <2 years with chronic lung disease (CLD) have a 10-fold higher risk for respiratory syncytial virus-positive hospitalization (RSVH) compared to healthy term infants. Based on the updated position statements, we compared respiratory-related illness hospitalization (RIH) and RSVH risks in CLD children who received palivizumab during the first year (FY) versus second year (SY) of life in the Canadian Registry of Palivizumab (CARESS). Demographic data were collected at enrolment and RIH events recorded monthly from 2005 to 2015. Eight hundred forty-seven FY and 450 SY children with CLD were identified. SY children had a lower gestational age (27 versus 29 weeks) and required more days of respiratory support (64 versus 43), oxygen therapy (108 versus 55), and length of stay (118 versus 73) during the neonatal course compared to FY children; all p < 0.0005. RIH rates were 12.2 (FY) and 18.2 (SY), and RSVH rates were 2.3 (FY) and 3.9 (SY). Cox regression showed similar hazards for both RIH (hazard ratio 0.9, 95% CI 0.6-1.6, p = 0.812) and RSVH (hazard ratio 1.1, 95% CI 0.4-2.9, p = 0.920). CONCLUSIONS: SY and FY children had similar risks for RIH and RSVH. The findings imply that SY children with CLD are correctly selected for palivizumab based on neonatal illness severity and merit prophylaxis. What is Known: • Children with chronic lung disease have a 10-fold higher risk for RSV-positive hospitalization in comparison to healthy term infants and commonly receive palivizumab prophylaxis as a preventative measure against serious RSV-related lower respiratory tract infections. • The American Academy of Pediatrics [ 2 ] and the Canadian Paediatric Society [ 30 ] have recently modified their recommendations for RSV prophylaxis in children with chronic lung disease, limiting palivizumab to either those <32 weeks gestation or those in the first year of life who are oxygen dependent or require medical therapy for the treatment of their condition. What is New: • Children with chronic lung disease receiving an additional course of palivizumab in their second year of life were determined to be at similar risk for both respiratory illness-related hospitalization and RSV-positive hospitalization as palivizumab-naïve children enrolled in the first year of life in the Canadian Registry for palivizumab (CARESS). • CARESS physicians are correctly identifying high-risk children with chronic lung disease in their second year of life, whom they believe will benefit from an additional year of palivizumab prophylaxis, based on neonatal illness severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PediatricsMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207