MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576846872 · doi:10.1186/s13643-016-0395-1

Celebrities’ impact on health-related knowledge, attitudes, behaviors, and status outcomes: protocol for a systematic review, meta-analysis, and meta-regression analysis

2017· article· en· W2576846872 sur OpenAlexafffund
Steven J. Hoffman, Yasmeen Mansoor, Navneet Natt, Lathika Sritharan, Belluz Julia, Timothy Caulfield, Yoni Freedhoff, John N. Lavis, Arya M. Sharma

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensCanadian Obesity NetworkMcMaster UniversityUniversity of AlbertaHamilton Health SciencesUniversity of TorontoMcMaster University Medical CentreUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNorges ForskningsrådPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésCINAHLPsycINFOMedicineMeta-analysisMEDLINEPublic healthHealth promotionSocial mediaPsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Celebrities are highly influential people whose actions and decisions are watched and often emulated by wide audiences. Many celebrities have used their prominent social standing to offer medical advice or endorse health products, a trend that is expected to increase. However, the extent of the impact that celebrities have in shaping the public's health-related knowledge, attitudes, behaviors, and status is unclear. This systematic review seeks to answer the following questions: (1) Which health-related outcomes are influenced by celebrities? (2) How large of an impact do celebrities actually have on these health-related outcomes? (3) Under what circumstances do celebrities produce either beneficial or harmful impacts? METHODS: Ten databases were searched, including MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, PubMed, CINAHL, Communication Complete, Sociological Abstracts, Social Sciences Citation Index, Journals @ Scholars Portal, and ProQuest Dissertations & Theses A&I. Two reviewers conducted title and abstract screening and full-text screening to identify primary studies that employed empirical methods (either quantitative or qualitative) to examine celebrities' impact on health-related knowledge, attitudes, behaviors, or status outcomes. DISCUSSION: The results of this review will contribute to our understanding of celebrity influences and how to design positive evidence-based celebrity health promotion activities. In addition, these findings can help inform the development of media reporting guidelines pertaining to celebrity health news and provide guidance to public health authorities on whether and how to respond to or work with celebrities. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42015019268.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,145
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,145
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,036
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207