MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2576883525 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.477

Neutrophil to lymphocyte ratio and response to tyrosine kinase inhibitor therapy in metastatic renal cell carcinoma.

2014· article· en· W2576883525 sur OpenAlexaffabout
Arnoud J. Templeton, Eitan Amir, Priya Aneja, Francisco Vera-Badillo, Thomas Hermanns, Mairéad G. McNamara, Daniel Yick Chin Heng, Jennifer J. Knox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSunitinibInternal medicineRenal cell carcinomaSorafenibGastroenterologyOncologyTyrosine-kinase inhibitorNeutrophil to lymphocyte ratioLymphocyteResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsProgressive diseaseCancerDiseaseHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

477 Background: Neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) and platelet to lymphocyte ratio (PLR) are markers of host inflammation and have prognostic value in many solid tumors. Here we aimed to explore the association of NLR and PLR with response to tyrosine kinase inhibitor (TKI) treatment in metastatic renal cell carcinoma (mRCC). Methods: Data from patients with mRCC treated at the Princess Margaret Cancer Centrein Toronto with a TKI as first-line treatment were retrospectively collected. The association of several variables with response to treatment (complete response [CR] or partial response [PR] vs. stable disease > 3 months [SD] or progressive disease [PD]) was assessed by binary logistic regression. Significant variables were dichotomized and cut-offs selected by the area under the receiver operating characteristic (AUC) curve. Results: Data from 157 patients treated between 11/2004 and 09/2012 were analyzed. Median age at start of TKI treatment was 61 years and first-line treatment was sunitinib, sorafenib, and other in 49%, 43%, and 8% of patients, respectively. Best response was CR/PR, SD, and PD in 27%, 55%, and 18% patients. On multivariable analysis NLR > 2.5 and Karnofsky Performance Status (KPS) < 90% were associated with a lower likelihood of response and each allocated a score of 1 unit. Response rates for a score of 0, 1, or 2 were 45% (29-61%), 28% (17-38%), 10% (1-19%), respectively. PLR did not retain association with response in multivariable analysis. Conclusions: NLR and KPS are associated with response to TKI treatment in mRCC. Data from an external validation set will also be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→