MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576966659 · doi:10.1109/ictai.2016.0113

Winner Determination in Multi-Objective Combinatorial Reverse Auctions

2016· article· en· W2576966659 sur OpenAlexaff
Shubhashis Kumar Shil, Samira Sadaoui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatorial auctionComputer scienceMathematical optimizationReverse auctionHeuristicElitismQuality (philosophy)Genetic algorithmProcess (computing)Common value auctionArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a new type of Combinatorial Reverse Auction (CRA), products with multi-units, multi-attributes and multi-objectives, which are subject to buyer and seller constraints. In this advanced CRA, buyers may maximize some attributes and minimize some others. To address the Winner Determination (WD) problem in the presence of multiple conflicting objectives, we propose an optimization approach based on genetic algorithms. To improve the quality of the winning solution, we incorporate our own variants of the diversity and elitism strategies. We illustrate the WD process based on a real case study. Afterwards, we validate the proposed approach through artificial datasets by generating large instances of our multi-objective CRA problem. The experimental results demonstrate on one hand the performance of our WD method in terms of three quality metrics, and on the other hand, its significant superiority to well-known heuristic and exact WD techniques that have been defined for simpler CRAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207