MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2576999608 · doi:10.1186/s12954-017-0132-7

Perceptions of a drug prevention public service announcement campaign among street-involved youth in Vancouver, Canada: a qualitative study

2017· article· en· W2576999608 sur OpenAlexafffundabout
Lianlian Ti, Danya Fast, William Small, Thomas Kerr

Notice bibliographique

RevueHarm Reduction Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalSt. Paul's HospitalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésHealth psychologyPublic healthQualitative researchPerceptionSocial policySocial workService-learningDrug preventionService (business)Public relationsMedicinePsychologyCriminologySociologyPolitical scienceSubstance abuseNursingPsychiatryPedagogyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to the popularity of public service announcements (PSAs), as well as the broader health and social harms associated with illicit drug use, this study sought to investigate how drug prevention messages found in the Government of Canada's DrugsNot4Me campaign were understood, experienced, and engaged with among a group of street-involved young people in Vancouver, Canada. METHODS: Qualitative interviews were conducted with 25 individuals enrolled in the At-Risk Youth Study, and a thematic analysis was conducted. RESULTS: Findings indicate that the campaign's messages neither resonated with "at-risk youth", nor provided information or resources for support. In some cases, the messaging exacerbated the social suffering experienced by these individuals. CONCLUSIONS: This study underscores the importance of rigorous evaluation of PSAs and the need to consider diverting funds allocated to drug prevention campaigns to social services that can meaningfully address the structural drivers of drug-related harms among vulnerable youth populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarm Reduction JournalMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207