MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577106760 · doi:10.3917/adh.132.0065

La fécondité au Canada durant le baby-boom . Divergence et convergence des comportements

2017· article· fr· W2577106760 sur OpenAlexaffabout
Danielle Gauvreau, Benoı̂t Laplante

Notice bibliographique

RevueAnnales de Démographie Historique · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, le baby-boom ne s’est pas déroulé de la même manière dans toutes les provinces. En particulier, l’Ontario et le Québec, les deux provinces les plus peuplées, ont connu des baby-booms très différents. En Ontario, le baby-boom s’est déroulé de manière conventionnelle : l’augmentation de la nuptialité et celle de la fécondité des femmes mariées ont contribué toutes deux à l’augmentation des indicateurs de fécondité. Au Québec, le baby-boom a eu lieu alors que la fécondité des femmes mariées diminuait encore, la nuptialité étant le plus important facteur de l’accroissement du nombre des naissances. Nous utilisons deux informations rétrospectives recueillies au recensement de 1981, l’âge au premier mariage et le nombre des enfants mis au monde, pour étudier la descendance finale et estimer les probabilités d’agrandissement de la famille des femmes nées entre 1900 et 1940. Nous utilisons la régression logistique multinomiale pour estimer l’effet de la religion, de l’origine ethnique, de l’éducation et de la province de résidence sur la descendance finale de ces femmes, en tenant compte de l’âge au mariage et de sa durée. Les résultats montrent que 1) la fécondité des catholiques et des protestantes, très éloignées au début du baby-boom , sont très semblables à la fin ; 2) l’avancement de l’âge au mariage et l’allongement de la durée du mariage augmentent la fécondité, mais cet effet de la nuptialité ne suffit pas à expliquer l’accroissement de la fécondité des protestantes ; 3) l’écart entre les niveaux d’éducation se rétrécit du début à la fin du baby-boom , mais ne disparaît pas entièrement. Ces résultats sont dans l’ensemble proches de ceux que des analyses plus fines ont récemment mis au jour dans des pays européens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Démographie HistoriqueMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207