Prevalence and Anatomic Distribution of Serrated and Adenomatous Lesions in Patients with Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background. Sessile serrated adenomas/polyps (SSA/Ps) and traditional serrated adenomas (TSAs) have not been well characterized in patients with inflammatory bowel disease (IBD). This study assesses the prevalence and anatomic distribution of SSA/Ps, TSAs, and conventional adenomas/dysplasia (Ad/Ds) in IBD patients.Methods. IBD patients with serrated, adenomatous, or hyperplastic lesions between 2005 and 2009 were identified in the regional tertiary-care hospital database. Clinicopathological information was reviewed and the histology of biopsies was reevaluated.Results. Ninety-six Ad/Ds, 25 SSA/Ps, and 4 TSAs were identified in 83 patients. Compared to Ad/Ds, serrated lesions were more prevalent in females ( p=0.046 ). The prevalence of Ad/Ds was 4.95%, SSA/Ps was 1.39%, and TSAs was 0.31%. No relationship was identified between lesion type and IBD type. Comparing all IBD patients, the distribution of lesion types was significantly different ( p=0.02 ) with Ad/Ds more common distally, SSA/Ps more common proximally, and TSAs evenly distributed. Among Crohn’s disease (CD) patients, a similar distribution difference was noted ( p<0.001 ). However, ulcerative colitis (UC) patients had a uniform distribution of lesion types ( p=0.320 ).Conclusions. IBD patients have a lower prevalence of premalignant lesions compared to the general population, and the anatomic distribution of lesions differed between CD and UC patients. These findings may indicate an interaction between lesion and IBD pathogenesis with potential clinical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».