De la vulnérabilité à la résilience : développer une capacité stratégique à gérer les risques dans les PME1
Notice bibliographique
Résumé
Après avoir constaté la rareté des travaux conceptuels et fédérateurs sur la gestion des risques en PME, nous invitons les chercheurs, à l’instar de Brustbauer (2016) et St-Pierre et El Fadil (2017), à poser les bases d’un management stratégique des risques pour les PME (ERM PME ou enterprise risk management pour les PME). Il s’agit de réfléchir à la façon, dont les PME peuvent surmonter les vulnérabilités inhérentes à leurs caractéristiques particulières (proximité, ressources limitées, myopie stratégique du dirigeant) pour devenir résilientes face aux risques multiples et nouveaux, souvent combinés dans une cascade de risques, et associés aux différentes stratégies de développement qu’elles doivent mettre en place. Nous dessinons les bases de ce que pourrait être une capacité stratégique de gestion des risques pour les PME grâce à un état de l’art des travaux récents portant sur cette question (Brustbauer, 2016 ; St-Pierre et El Fadil, 2017) et à une analyse transversale des contributions retenues pour ce numéro spécial de la gestion des risques par différentes PME prises en exemple, dans le cadre de leurs stratégies de développement (internationalisation, intégration dans une chaine logistique ou partenariat).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».