PAIN, FUNCTION, AND STRENGTH OUTCOMES FOR MALES AND FEMALES WITH PATELLOFEMORAL PAIN WHO PARTICIPATE IN EITHER A HIP/CORE- OR KNEE-BASED REHABILITATION PROGRAM.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hip exercise has been recommended for females with patellofemoral pain (PFP). It is unknown if males with PFP will benefit from a similar treatment strategy. HYPOTHESES/PURPOSE: The purpose of this study was to compare improvements in pain, function, and strength between males and females with PFP who participated in either a hip/core or knee rehabilitation program. The directional hypothesis was that females would respond more favorably to the hip/core rehabilitation program and males to the knee program. STUDY DESIGN: Randomized-controlled clinical trial. METHODS: Patients were randomly assigned to a six-week hip/core or knee rehabilitation program. Visual analog scale (VAS), Anterior Knee Pain Scale (AKPS), and hip and knee isometric strength were collected before and after subjects completed the rehabilitation program. Data were analyzed using an intention-to-treat basis. Separate mixed-model analyses of variance (ANOVA) with repeated measures were used to determine changes in VAS and AKPS and strength changes for subjects classified as treatment responders (successful outcome) and non-responders (unsuccessful outcome). RESULTS: > 0.05) strength changes. CONCLUSION: On average, males and females with PFP benefitted from either a hip/core or knee rehabilitation program. Subjects with successful outcomes likely had hip and knee weakness that responded well to the intervention. These males and females had similar and meaningful improvements in hip extensor and knee extensor strength. Only males had relevant changes in hip external rotator strength. Clinicians should consider a subgroup of males who may benefit from hip extensor and external rotator exercise and females who may benefit from hip extensor exercise. LEVEL OF EVIDENCE: 2b.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».