Systematic Review of Surgical Treatment Outcomes of Prostate Metastases to the Spine
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Treatment of symptomatic spinal metastases through surgical decompression and reconstruction is known to improve quality of life in patients with cancer. However, most studies have been performed on patients with mixed tumor histopathology. We systematically review the literature for prognostic factors specific to the surgical treatment of prostate metastases to the spine to determine the indications and outcomes of the surgical treatment. Material and Methods A systemic review of the literature was conducted to answer the following questions: Q1. Describe the survival and functional outcomes of surgery or vertebral augmentation for prostate metastases to the spine; Q2. Determine whether overall tumor burden, Gleason score, preoperative functional markers, and favorable hormonal naivety for operative intervention; Q3. Establish whether clinical outcomes vary with the evolution of operative techniques. Expert consensus was obtained using a modified Delphi process. Results A total of 16 studies met the preset inclusion criteria. These studies were all retrospective series with a level of evidence of IV. Included studies consistently showed a large effect of hormone naivety on overall survival. In addition, studies consistently demonstrated an improvement in motor function and the ability to maintain/regain ambulation following surgery resulting in moderate strength of recommendation. All other parameters were of insufficient or low strength. Conclusion There is scant literature on the surgical treatment of prostate metastases to the spine, which represents an opportunity for future research. On the basis of the existing evidence, it appears that the surgical treatment of prostate metastases to the spine has consistently favorable results. While no consistent preoperative indicators favor nonoperative treatment, hormone naivety and high Karnofsky Performance Scores have positive effects on survival and clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».