MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577454117 · doi:10.1177/1077699015610327s

Book Review: <i>Greatly Exaggerated: The Myth of the Death of Newspapers</i> , by Marc Edge

2015· article· en· W2577454117 sur OpenAlexaboutno aff
Oliver Boyd‐Barrett

Notice bibliographique

RevueJournalism & Mass Communication Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperNoticeDebtAdvertisingHistoryMedia studiesEconomic historyPolitical scienceLawSociologyBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greatly Exaggerated: The Myth of the Death of Newspapers. Marc Edge. Vancouver, British Columbia, Canada: New Star Books, 2014. 320 pp. $21 pbk.If you had long ago given up hope of a future for printed newspapers, you possibly stopped paying attention around 2010. Even then you should probably have listened more carefully. So concludes Marc Edge, a long-time Canadian reporter, editor, and scholar. Many analysts and scholars, overwhelmed by dramatic closures, cut-backs, losses, and the juggernaut of online news did not notice that the closures were mainly unsustainable second-place dailies, expenditure cuts really did ensure continuing profitability (even as profit rates returned to historically normal levels), and losses were more on paper than brick. Chapter 11 bankruptcies were not so dire. Bankrupt companies still made money. Lenders took a haircut, maybe lost some ownership. Yet new owners arrived and most papers survived. Profit at debt-laden chains like McClatchy dipped from the mid-20% range to 19.1% in 2008 but was up to 27% in 2010.Few doomsayers appreciated the significance of giveaways or the later runaway success of metered paywalls. They were too much distracted by the ballyhoo about newspaper-television convergence, web-based metrics, and the annihilation of already-torn Chinese walls. Newspapers did not die; newspaper competition did. Closures of metropolitan dailies have been almost entirely offset by new suburban and satellite city dailies. Some large papers are now not so large; small papers are often more profitable than large (the smaller the market, the better a newspaper's prospects).The basic problem was not lack of operational profitability but excessive debt needed to pay for exuberant acquisitions in the 1980s to 2000s. Even debt became an object of investment in an industry that enjoyed generous regulatory exemptions and tax benefits. The Internet was not so revolutionary; political economists should have better recalled how newspapers adapted to television. No major North American newspaper exited print publication after the Rocky Mountain News and Seattle PostIntelligencer in 2009. The Ann Arbor News folded as a printed daily, but the University of Michigan's Michigan Daily continued a roaring trade. In 2010, the Honolulu Advertiser merged with its joint operating partner, the Star-Bulletin, which had been on life support for years.After 2009, profit levels of most newspapers remained in the double digits, and some even topped 20%-a good deal better than the Fortune 500 average of 4.7%. The business model for print advertising, even at lower levels of revenue, was more profitable than the business model for online news media. Apparently huge losses were often merely an expression of an estimated decrease in the value of the business. Declining circulations proved a boon, encouraging papers to move away from casual subscribers with the biggest churn and instead focusing more on a reliable core-the better educated, more affluent readers who are best able to support paywalls. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournalism & Mass Communication QuarterlyMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207