MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577466617

On Actively Teaching the Crowd to Classify

2013· article· en· W2577466617 sur OpenAlexaff
Adish Singla, Ilija Bogunovic, Gábor Bartók, Amin Karbasi, Andreas Krause

Notice bibliographique

RevueInfoscience (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingComputer scienceExploitCompetence (human resources)Machine learningArtificial intelligencePrior probabilityAnnotationBayesian probabilityData scienceWorld Wide WebPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is it possible to teach workers while crowdsourcing classification tasks? Amongst the challenges: (a) workers have different (unknown) skills, competence, and learning rate to which the teaching must be adapted, (b) feedback on the workers’ progress is limited, (c) we may not have informative features for our data (otherwise crowdsourcing may be unnecessary). We propose a natural Bayesian model of the workers, modeling them as a learning entity with an initial skill, competence, and dynamics. We then show how a teaching system can exploit this model to interac-tively teach the workers. Our model uses feedback to adapt the teaching process to each worker, based on priors over hypotheses elicited from the crowd. Our experiments carried out on both simulated workers and real image annotation tasks on Amazon Mechanical Turk show the effectiveness of crowd-teaching systems. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfoscience (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne)Même sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207