MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577556474 · doi:10.25336/p6xp4s

Data and discrimination: A research note on sexual orientation in the Canadian labour market

2017· article· en· W2577556474 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicole Denier, Sean Waite

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual orientationEarningsWageWelfare economicsHumanitiesEconomicsSociologyPolitical scienceDemographic economicsLabour economicsGender studiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing interest in the labour market outcomes of sexual minorities presents novel methodological and theoretical challenges. In this note, we outline important challenges in the study of wage inequality between sexual minorities and heterosexuals in Canada. We discuss the current state of available data on sexual orientation and economic outcomes in Canada, and further evaluate how estimates of sexual orientation wage gaps differ across earnings definition and sample composition. Our analysis of the 2006 Census shows considerable heterogeneity in point estimates of wage disadvantage across definitions of earnings and sample selections; however, all estimates show that gay men suffer labour market penalties and lesbians experience wage premiums.L’intérêt grandissant pour la situation des minorités sexuelles sur marché du travail soulève de nouveaux enjeux méthodologiques et théoriques. Dans ce commentaire, nous soulignons les enjeux importants que présente l’étude des inégalités salariales entre minorités sexuelles et hétérosexuels au Canada. Nous discutons de la disponibilité actuelle de données sur l’orientation sexuelle et le revenu au Canada et évaluons la manière selon laquelle les écarts salariaux varient en fonction de la définition de revenu et la composition de l’échantillon. Notre analyse du recensement de 2006 indique une hétérogénéité considérable des estimations ponctuelles de l’écart salarial à travers différentes définitions de revenu et différentes sélections d’échantillon. Cependant, toutes les estimations indiquent que les hommes gays sont désavantagés sur le marché du travail et que les lesbiennes obtiennent des salaires supérieurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207