MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577593222 · doi:10.1097/aci.0000000000000346

Asthma guidelines: the Global Initiative for Asthma in relation to national guidelines

2017· article· en· W2577593222 sur OpenAlexaff
Allan B. Becker, Elissa M. Abrams

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Allergy and Clinical Immunology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaAsthma managementExpert opinionBest practiceFamily medicineMEDLINEIntensive care medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To compare and contrast national asthma guidelines with the Global Initiative for Asthma (GINA) strategy for asthma management and prevention. RECENT FINDINGS: The common goal of GINA and national asthma guidelines is to improve asthma care using the best evidence available from published data. This evidence-based approach has evolved from an initial perspective of expert opinion but with that evolution has not always considered the breadth of asthma phenotypes. GINA and national guidelines differ in a number of ways. GINA reviews available data and updates the core document and recommendations based on the latest data on a yearly basis to offer local, regional and national guidelines materials needed for knowledge mobilization. It remains the purview of those organizations to structure and implement those locally appropriate guidelines. SUMMARY: Both GINA and national guidelines have furthered asthma care to narrow the care gap from what is known to how asthma care is delivered, hopefully in a more directed, personalized manner. As well, both GINA and national guidelines have helped to shape the direction of research for the future benefit of children and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207