MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577612004 · doi:10.1093/acprof:oso/9780198791409.001.0001

Tracing the Roles of Soft Law in Human Rights

2016· book· en· W2577612004 sur OpenAlexaff
Stéphanie Lagoutte, Thomas Gammeltoft‐Hansen, John Cerone

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoft lawHard lawHuman rightsLawPolitical scienceInternational lawPoliticsTreatyInternational human rights lawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This volume explores explore the roles of soft law in both established and emerging human rights regimes, building on a thorough analysis of relevant case studies. This volume claims that a better understanding of how soft law shapes and affects different branches of international human rights law may not only provide a more dynamic picture of the current state of international human rights, it may also help to unsettle and critically question certain political and doctrinal beliefs. The importance of these questions is not just theoretical but also practical. Hence, the book also aims to serve as a guide to human rights practitioners and inform strategic decision-making by surveying the ways in which soft law has been used in concrete cases and by discussing factors that influence the weight accorded to soft law in various contexts. Following two introductory chapters that present the general conceptual framework, the book is divided in two parts. The first part focuses on cases that examine the role of soft law within ‘developed’ human rights regimes (i.e. regimes where there are established hard law standards), its progressive and regressive effects, and the role that different actors play in the incubation process. The second part focuses on the role of soft law in emerging areas of international law, where there is no substantial treaty codification of norms. Chapters in this part examine the relationship between soft and hard law, the role of different actors in formulating new soft law, and the potential for eventual codification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,031
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207