MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577618845 · doi:10.1126/science.aai8212

Plant-soil feedbacks and mycorrhizal type influence temperate forest population dynamics

2017· article· en· W2577618845 sur OpenAlexafffund
Jonathan Bennett, Hafiz Maherali, Kurt O. Reinhart, Ylva Lekberg, Miranda M. Hart, John N. Klironomos

Notice bibliographique

RevueScience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMax-Planck-Gesellschaft
Mots-clésBiologyEcologyTemperate forestSoil biologyTemperate climatePopulationArbuscular mycorrhizalMycorrhizaBiotaEcosystemFacilitationForest ecologyPlant communityTemperate rainforestSymbiosisSoil waterEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feedback with soil biota is an important determinant of terrestrial plant diversity. However, the factors regulating plant-soil feedback, which varies from positive to negative among plant species, remain uncertain. In a large-scale study involving 55 species and 550 populations of North American trees, the type of mycorrhizal association explained much of the variation in plant-soil feedbacks. In soil collected beneath conspecifics, arbuscular mycorrhizal trees experienced negative feedback, whereas ectomycorrhizal trees displayed positive feedback. Additionally, arbuscular mycorrhizal trees exhibited strong conspecific inhibition at multiple spatial scales, whereas ectomycorrhizal trees exhibited conspecific facilitation locally and less severe conspecific inhibition regionally. These results suggest that mycorrhizal type, through effects on plant-soil feedbacks, could be an important contributor to population regulation and community structure in temperate forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations751
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207