MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577702495 · doi:10.1371/journal.pone.0167922

Radiation Exposure from Diagnostic Imaging in a Cohort of Pediatric Transplant Recipients

2017· article· en· W2577702495 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Seal, Michael Hawkes, Ravi Bhargava, Michelle Noga, Jutta K. Preiksaitis, Curtis Mabilangan, Joan Robinson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalRadiation exposureNuclear medicinePositron emission tomographyInterquartile rangeEffective dose (radiation)CohortPost-transplant lymphoproliferative disorderCumulative doseRadiologyInternal medicineLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recipients of solid organ transplants (SOT) have extensive diagnostic imaging (DI). The purpose of this study was to quantify this exposure. Children from northern Alberta with SOTs at Stollery Children's Hospital, Edmonton, Alberta January 1, 2006, to July 31, 2012, were included. Effective doses of radiation were estimated using published norms for DI performed post-transplant up to October 16, 2014. The 54 eligible children had 6215 DI studies (5628 plain films, 293 computerized tomography (CT) scans, 149 positron emission topography (PET) -CT scans, 47 nuclear medicine scans and 98 cardiac catheterizations). Children less than 5 years of age underwent more DI studies than did older children (median (IQR) 140 (66-210) vs 49 (19-105), p = 0.010). Children with post-transplant lymphoproliferative disorder (N = 8) had more CT scans (median (IQR) 13 (5.5-36) vs 1 (0-5), p<0.001) and PET-CT scans (median (IQR) 3.5 (1.5-8) vs 0 (0-0), p<0.001) than did other children. The estimated cumulative effective dose attributed to DI studies post-transplant was median (range) 78 (4.1-400) millisievert (mSv), and 19 of 54 children (35%; 95% confidence interval 24-49%) had a dose >100 mSv. In conclusion, a significant proportion of pediatric transplant recipients have sufficient radiation exposure post-transplant for DI to be at potential risk for radiation-induced malignancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207