MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577718265

Queering Spectatorship in Léa Pool's and Judith Thompson's "Lost and Delirious"

2014· article· en· W2577718265 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Anita Stefanelli

Notice bibliographique

RevueIris (Roma Tre University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPhilosophyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il film “Lost and Delirious” è il prodotto degli sforzi congiunti della regista Léa Pool e la drammaturga Judith Thompson, entrambe impegnate nell’introdurre nel cinema del Québec il tema a lungo represso delle relazioni omosessuali tra giovani donne. Il problema del “transito” verso l’età matura e dell’acquisizione di una identità culturale nel Canada postcoloniale viene analizzato attraversa un genere che sposa teatro e cinema e aggiorna l’interazione tra visualità e testualità attraverso un gioco originale dell’immagine visiva e l’atto di parola. Il centro dell’attenzione è il personaggio che svolge la funzione di narratrice, spettatrice e attrice. Nel corso dell’anno trascorso in collegio, durante il quale per la prima volta si trova davanti a erotismo e amore omosessuali, il personaggio di Mary riesce finalmente a diventare spettatrice del “diverso” e ad accettare l’ibrido nella sua normalità. La consapevolezza raggiunta ha ripercussioni sul modo in cui lei impara a “vedere” e consente il raggiungimento della liberazione.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIris (Roma Tre University)Même sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207