MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577772596 · doi:10.1080/13504622.2017.1280448

Learning molecular behaviour may improve student explanatory models of the greenhouse effect

2017· article· en· W2577772596 sur OpenAlexafffund
Sara Harris, Anne Gold

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Education Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCouncil for Research in the Social Sciences, Columbia UniversityUniversity of Colorado BoulderUniversity of British Columbia
Mots-clésGreenhouse gasGreenhouseAtmosphere (unit)Reflection (computer programming)Greenhouse effectPsychologyMathematics educationComputer scienceClimate changeEcologyMeteorologyGlobal warmingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed undergraduates’ representations of the greenhouse effect, based on student-generated concept sketches, before and after a 30-min constructivist lesson. Principal component analysis of features in student sketches revealed seven distinct and coherent explanatory models including a new Molecular Details model. After the lesson, which described the invisible molecular behaviour of gases, this group (n = 164) produced significantly more expert-like representations of the greenhouse effect, and included fewer novice ideas. The key behaviour that greenhouse gases emit radiation in random directions is new to most students and directly counters common explanations involving reflection and ‘trapping’ of radiation in the atmosphere. Thus, learning molecular behaviour of greenhouse gases may help students replace non-expert explanatory models. This Molecular Details model has not been previously identified, and is unlikely to have emerged from human evaluation of student sketches alone. When teaching the greenhouse effect, we propose that interventions explicitly incorporate greenhouse gas behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Education ResearchMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207